EE.UU.Y RUSIA DEBEN DAR EJEMPLO EN EL CONTROL DE ARMAS

Estados Unidos enfrenta el urgente desafío de limitar este año la proliferación nuclear y así reducir el nivel de las armas nucleares en el mundo. El logro de estos objetivos es fundamental para un siglo de paz. El Presidente Barack Obama ha emprendido diversas iniciativas para reducir los arsenales de armas nucleares estadounidenses y rusos y disuadir a los Estados que han adquirido armas nucleares a renunciar a ellos y poner fin a la producción de material bélico con fines militares, reforzar las medidas para que nunca se utilicen las armas nucleares, evitar que las nuevas tecnologías caigan en manos de los terroristas y promover el uso pacífico de la energía nuclear.

A finales de septiembre del año pasado, los líderes de las Naciones Unidas y la cumbre del G-20 en Pittsburgh se comprometieron a todos estos objetivos. Sin embargo, en medio de esas reuniones, el Presidente de los EE.UU. Barack Obama, el Primer Ministro británico Gordon Brown y el presidente francés, Nicolas Sarkozy revelaron que Irán ha estado construyendo en secreto una instalación de enriquecimiento nuclear con el potencial de producir uranio para armamento.
Los EE.UU. y Rusia deben liderar el mundo en la reducción de los riesgos asociados con las armas nucleares. Ya que poseen el 96 por ciento de las armas nucleares del mundo, pueden, en conjunto, reducir significativamente hasta las más bajas reservas, mientras que al mismo tiempo, serian un ejemplo para otros estados y catalizar el progreso en los acuerdos multilaterales.
En los EE.UU., los acuerdos internacionales que regulan el tamaño y la composición de las defensas nacionales a menudo han sido objeto de controversia, y un nuevo tratado de armas estratégicas y el Tratado no será la excepción. Arms control and nonproliferation agreements earn the support of the citizenry and Congress only when a president makes a convincing case that such treaties are in the national interest. El control de armamentos y los acuerdos de no proliferación pueden ganar el apoyo de la ciudadanía y el Congreso sólo cuando un presidente hace un caso un convincente manifiesto de que esos tratados son de interés nacional. El nuevo tratado de armas estratégicas, que sigue siendo un trabajo en progreso, han despertado ya las expresiones de escepticismo o la franca oposición de los legisladores claves y líderes de opinión. La ratificación de ambos será la de la ventaja internacional de los Estados Unidos.
El Tratado es especialmente importante para el objetivo de reducir las armas nucleares. Su ratificación por los EE.UU. y de otros ocho países, vera fortalecer el régimen mundial de no proliferación de muchas maneras. Buscando activamente la ratificación, los EE.UU. será más capaz de persuadir a la no proliferación nuclear de los Estados miembros del Tratado de levantar las barreras más fuertes contra la adquisición de armas nucleares. Ratificado el Tratado será importante agilizar la aprobación de más rigurosos controles de exportación, medidas de protección contra el robo de materiales peligrosos y los conocimientos técnicos y las medidas para impedir la propagación de las instalaciones de enriquecimiento y reprocesamiento. Implantación de un sistema de vigilancia internacional del Tratado incrementarán significativamente la capacidad nacional de EE.UU. para detectar pruebas nucleares secretas en todo el mundo. También obstaculizan la capacidad de los países con armas nucleares a desarrollar y desplegar sistemas nucleares más avanzados, incluyendo la adopción de medidas para minimizar y otra forma más fácil de usar su capacidad ofensiva nuclear.
La ratificación de un nuevo tratado de armas estratégicas y el Tratado será difícil. La administración tendrá que convencer al Senado que los dos acuerdos son estratégicos, para mejorar la seguridad estadounidense y la seguridad mundial. Con respecto a este Tratado, la ratificación será necesario abordar las preocupaciones - que garantice la seguridad y la fiabilidad de las reservas nucleares de los EE.UU. - que llevó varios años de servicio aún a los senadores a votar en contra del tratado hace una década.
El éxito de Obama en la gestión de la política nacional de defensa y la diplomacia será un factor importante en su efectividad como un líder mundial en los próximos años. Se organizará una cumbre mundial de la seguridad nuclear en Washington en abril, con el objetivo de reforzar la determinación internacional para combatir el contrabando nuclear y el terrorismo. En mayo, los EE.UU. será un participante clave en una conferencia en Nueva York, en la que los 189 Estados miembros del TNP se revise su situación y las perspectivas. Cuando el TNP entró en vigor en 1970, se tenía intención de limitar el número de estados con armas nucleares a cinco (los EE.UU., la Unión Soviética, Gran Bretaña, Francia y China). Desde entonces, tres estados que nunca firmaron el TNP, han adquirido armas nucleares (India, Israel y Pakistán). In addition, North Korea violated its treaty obligations and exploded two crude devices. Además, Corea del Norte ha violado sus obligaciones en virtud de tratados. Sospecha de armas nucleares de Irán pone de relieve el peligro del programa de desintegración del régimen mundial de no proliferación, con consecuencias potencialmente desastrosas.
Evitar el peligro requiere múltiples y coordinadas acciones sostenidas durante muchos años por venir, pero la ratificación de un nuevo tratado de reducción de armas con Rusia en el 2010 y el compromiso del Senado ayudará. Por ejemplo, un nuevo acuerdo de reducción de armas dará contenido a restablecer la relación Estados Unidos-Rusia, y que, a su vez, podría traducirse en una posición más constructiva de Rusia a Irán en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas y en otros lugares. El progreso en el Senado, el Tratado hará avanzar la credibilidad de EE.UU. a los esfuerzos para poner los controles sobre las armas nucleares.
A fin de garantizar que el proceso START no se detiene con el tratado que suceda, los EE.UU. deberían pedir a Rusia un compromiso con el seguimiento de las negociaciones que hará avanzar los objetivos a corto plazo de las reducciones significativas en las fuerzas estratégicas, la mejora de la "estabilidad de crisis" ( menos probabilidad de que las armas nucleares se utilizarían en una confrontación política o militar) y una mayor transparencia (intercambio y acceso a la información acerca de las capacidades de ambos lados).
El seguimiento a las nuevas armas estratégicas han tratado de inducir la disminución de los niveles y la dependencia de las armas nucleares de todos los rangos, incluyendo las armas nucleares tácticas en las que Rusia tiene una ventaja considerable.
A largo plazo, el proceso debe iniciar conversaciones con China, Francia y Gran Bretaña para comprender mejor las condiciones de transparencia y verificación, puesto que ayudará a hacer que en un régimen multilateral de control de armamentos.
El tratado sucesor debería - tanto en lo que los mandatos y en lo que permite - reforzar los compromisos de defensa de los Estados Unidos a sus aliados, incluida la disuasión extendida.
Si bien el tratado bilateral, los EE.UU. y Rusia deberían alentar las negociaciones entre otras potencias nucleares (China, Gran Bretaña, Francia, India y Pakistán), estas reiteran su apoyo conjunto a los esfuerzos internacionales para inducir a Corea del Norte para reunirse con el TNP como un no-Estado con armas nucleares e Irán a cumplir con sus obligaciones como Estado no miembro nuclear del TNP.
Si bien el tratado que suceda sólo tratará de las armas estratégicas ofensivas, los EE.UU. y Rusia deben establecer en los futuros debates para negociar la regulación de las defensas de misiles a fin de preservar la estabilidad de la disuasión mutua.
Dado que los debates sobre el nuevo tratado y TPCE, es probable que se superpongan en el tiempo y el contenido, la secuencia de su presentación para su ratificación será un cálculo complejo y consecuente de la administración. Sería útil que se avance en el Senado el Tratado antes de la conferencia de examen del TNP en mayo, pero la consideración de prioridad debe ser contar con suficientes votos afirmativos en el Senado - incluso si eso significa postergar la ratificación hasta el otoño o más tarde - ya que una segunda derrota para el tratado sería un golpe devastador, tanto para los EE.UU. y para la causa de la no proliferación.